3222 ук рф практика

Содержание
  1. 3222 ук рф практика
  2. Судебный участок №2 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга
  3. Постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г
  4. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 322
  5. смотреть
  6. Коллегия адвокатов
  7. Статья 977 ГК РФ
  8. Фиктивная регистрация граждан РФ и иностранных граждан
  9. Что такое фиктивная регистрация?
  10. Ответственность за фиктивную регистрацию гражданина РФ
  11. Наказание за фиктивную регистрацию иностранных граждан
  12. Как доказать, что регистрация фиктивная?
  13. : Фиктивная регистрация иностранных граждан
  14. Ч 2 ст 322 ук рф судебная практика
  15. Приговор суда по ч
  16. Статья 322
  17. Ст 322
  18. Судебные решения по статье 322.3 УК РФ
  19. Установил:
  20. Такие нарушения по данному делу допущены
  21. Постановил:
  22. Приговор по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации)
  23. УСТАНОВИЛ:
  24. ПРИГОВОРИЛ:

3222 ук рф практика

3222 ук рф практика

Предусмотренные статьями 322 2 и 322 3 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение этих преступлений осужденным, впервые совершившим преступление, может быть назначено только при наличии по делу отягчающих обстоятельств.

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

При рассмотрении уголовного дела в отношении Д.М., признанного винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.

3 УК РФ, с назначением ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и освобожденного от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2020 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы», с которого на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снята судимость за совершенное преступление, мировой судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке квалифицировал его действия как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судебный участок №2 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга

— показаниями свидетелей М.М.Ю., данным на стадии предварительного расследования, о том, что она работала в ООО «***» в должности массажистки, массажу она не обучалась, медицинского образования не имеет.

Она оказывает услуги классического и расслабляющего (эротического) массажа, в ходе которого руками и иными частями тела, дотрагиваясь до тела клиента, в том числе до его половых органов, входящих в зону массирования, доводит его до полного расслабления (то есть до достижения оргазма).

Стоимость одного часа массажа составляет **** рублей, деньги она отдает администратору салона Щенниковой Н.В., которая определяет график ее работы.

Также в обязанности администратора салона входит: отвечать на звонки клиентов, предоставлять им информацию об оказываемых услугах и видах массажа, встречать клиентов и проводить показ девушек — массажисток, производить расчет с клиентами, следить за чистотой и порядком в салоне. ** ** **** г. сотрудниками полиции в салоне была проведена проверочная закупка. Она, М, в это время делала одному из клиентов эротический массаж;

Обратите внимание =>  Какие выплаты осуществляет пенсионный фонд

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г

УК РФ предусматривает устранение предпосылок для фиктивной регистрации граждан в жилых помещениях, различных спекуляций в данной сфере правоотношений и злоупотребления своими правами недобросовестных нанимателей (собственников) жилых помещений.

Очевидно, что применительно к спекуляциям фиктивной регистрацией речь идет, как правило, о так называемой фактической продаже нанимателями (собственниками) регистрации по месту пребывания или месту жительства без намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица или, наоборот, покупку такой регистрации лицами, не имеющими намерения пребывать (проживать) в таком помещении. К подобным действиям по фиктивной регистрации могут быть отнесены обмен услугами (чаще всего — бесплатный ремонт квартиры), получение в дар чего-либо за такую регистрацию и иные незаконные действия. Из изложенного следует вывод, что уголовный закон на основе бланкетных норм и, в частности, Закона о праве на свободу передвижения и ряда других нормативных правовых актов к субъекту преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, относит общего субъекта преступления.

Юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 322

Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

смотреть

Это объясняется рядом обстоятельств, среди которых можно выделить направленные на предупреждение и предотвращение других, более опасных преступлений и влияющие на причины и условия, способствующие совершению тяжких преступлений (например, подделка документов, приобретение оружия для совершения убийства, хищение человека для трансплантации органов и тканей на «черном рынке», незаконный оборот наркотиков).

Коллегия адвокатов

В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации разрабатывается несколько законопроектов, поддержанных Президентом страны, о декриминализации ряда статей УК РФ.

Так, нижней палатой Парламента рассмотрен в первом чтении законопроект, касающийся административной преюдиции таких составов преступлений, как побои, угроза убийством и уклонение от уплаты алиментов, – если деяния были совершены впервые или однократно.

За совершение указанных правонарушений предлагается привлекать виновных к административной ответственности и внести соответствующие статьи в КоАП РФ.

Обратите внимание =>  Жилищнобытовые условия семьи характеристика

3. Отказ одной стороны от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, сопряжен с необходимостью уведомления об этом другой стороны. Такое уведомление должно быть сделано в срок не позднее чем за тридцать дней до предполагаемой даты прекращения договора, если самим договором не предусмотрен более длительный срок.

Статья 977 ГК РФ

К.Н.О., действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ей роли, получив от иного лица №4, паспорта граждан Украины на имя Я.О.В., Я.Т.П.

, а также незаконное денежное вознаграждение в размере от 400 до 1300 долларов США за каждого гражданина Украины, оставила себе 200 долларов США по согласованию с иным лицом № 1 за выполнение отведенной ей в организованной группе роли.

Достоверно зная о том, что в эти паспорта будут внесены заведомо ложные сведения о регистрации на территории города Ялта до 18 марта 2014 года, К.Н.О. передала паспорта указанных граждан Украины иному лицу №1, а также оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения от 200 до 1100 долларов США за каждого гражданина Украины.

1.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации , —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Источник: https://aktobeyurist.ru/dela-osobogo-proizvodstva/3222-uk-rf-praktika

Фиктивная регистрация граждан РФ и иностранных граждан

3222 ук рф практика

Все лица, находящиеся на российской территории, должны обязательно иметь прописку, или регистрацию.

Подтверждением наличия регистрации является специальный штамп, проставленный в гражданском паспорте.

Указанный на штампе адрес должен совпадать с местом фактического жительства. В ином случае регистрация будет считаться фиктивной.

Что грозит за фиктивную прописку в 2020 году?

Что такое фиктивная регистрация?

До 1993 года в России активно использовался термин «прописка», который впоследствии был заменён понятием «регистрация по месту жительства».

А слово «прописка» в быту и сейчас используется, поэтому фиктивная прописка подразумевает ту же фиктивную регистрацию, постоянную, то есть по месту жительства, или временную, то есть по месту пребывания, но в том и другом случае произведённую незаконно.

Согласно нормам ФЗ № 5242 -1, фиктивная регистрация предполагает постановку на учёт по месту жительства без намерения проживать по указанному адресу.

Кроме того, в рамки фиктивной регистрации попадает предоставление ложной информации и поддельных документов в местное отделение миграционной службы РФ.

Для регистрации человека необходимо жилое помещение и согласие на это его собственника. В больших городах собственники жилья получают хорошую прибыль, оформляя регистрацию иногородним жителям и иностранцам.

При этом они всего лишь оформляют документы, не предоставляя им права на пользование жильём. Это и есть фиктивная прописка.

Также признается фиктивной прописка по поддельным или недействительным документам. Либо в случае, когда вставший на учёт по определённому адресу гражданин не намерен проживать или пребывать там.

Эти положения статей вышеуказанного закона применимы как к россиянам, так и к иностранцам, которые временно или постоянно находятся на территории РФ.

Фиктивная регистрация противоречит нормам текущего административного и уголовного законодательства. Причём наказание предусмотрено всем участникам незаконной постановки на учёт.

Регистрация признаётся фиктивной только на основании решения судебного органа после проверки заявления, поданного заинтересованным лицом. Нормативная база — статьи 322.2 и 322.3 УК РФ.

В соответствии с нормами ФЗ — № 5242-1, фиктивная прописка лиц по месту проживания предусматривает:

  • Предоставление недостоверных сведений или поддельных документов.
  • Регистрацию без намерения проживать по адресу, указанному в заявлении.
  • Предоставление прописки без намерения предоставлять жилплощадь в пользу зарегистрированного гражданина.

Состав такого преступления, как фиктивная регистрация, рассматривается в статьях 322.2 и 322.3 УК РФ. Порядок законной постановки на учёт гражданина регламентируется в ФЗ — № — 5242-1.

Ответственность за фиктивную регистрацию гражданина РФ

До 2013 года за фиктивную прописку предусматривалось исключительно административное наказание в виде штрафа, обозначенное в статье 322.1 УК РФ.

Однако с 2013 года с целью усиления борьбы с «фиктивными квартирами» было введено и уголовное наказание, а действующий УК пополнился новыми статьями — 322.2 и 322.3.

Итак, в 2020 году могут быть применены следующие варианты наказания по ст. 322.2:

  • штрафы до полумиллиона рублей;
  • до 3 лет ограничения свободы;
  • принудительные общественные работы.

Суд вправе применить и дополнительную меру наказания — запрет виновнику заниматься определённой трудовой деятельностью в течение полутора лет.

Ответственность будет снята, если обвиняемый активно участвовал в раскрытии преступления.

При квалификации характера преступления по ст. 322.2 во внимание принимается цель получения фиктивной прописки. Если виновник не имел намерения проживать в помещении, то оформление регистрации будет считаться правонарушением.

При этом не имеет значения какой характер носила фиктивная регистрация – временный или постоянный.

Следует иметь ввиду: граждане РФ освобождаются от ответственности за проживание без регистрации на определённом месте более установленного срока, если:

  • у них уже имеется место для постоянной регистрации по иному адресу, но в аналогичном населённом пункте;
  • они проживают в квартире, расположенной на территории областей, прилегающих к городам федерального значения;
  • они находятся в близком родстве с фактическим собственником жилого помещения.

Наказание за фиктивную регистрацию иностранных граждан

Ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 322.3 УК РФ.

Стоит отметить, что в рамках данного вопроса законодательство не устанавливает особых различий между гражданами РФ и иностранцами.

После обнаружения факта преступления фиктивная регистрация автоматически отменяется, а на виновника накладываются санкции, такие как:

  • штраф до 500 000 рублей или в размере зарплаты за последние 3 года и депортация с территории РФ с закрытием въезда на определённый срок;
  • принудительные работы;
  • до 3 лет ограничения свободы с лишением прав заниматься определёнными видами деятельности.

Под наказание попадает и обладатель фиктивной прописки, и собственник жилого помещения. Уголовная ответственность предусмотрена для всех участников регистрационного учёта.

При этом гражданин может избежать штрафа, если владелец так называемой «резиновой» квартиры активно содействовал раскрытию преступления.

В 2020 году ответственность за фиктивную прописку по месту проживания распространяется и на юридические лица, которые в этом случае будут обвинены за сокрытие информации о нелегальных жильцах. Юрлицо может быть оштрафовано на сумму до 800 000 рублей.

Судебная практика показывает, что ключевая сложность заключается в сборе доказательств виновности лица. К примеру, гражданин может длительное время отсутствовать по месту жительства, но приходить иногда в помещение по месту прописки. В таком случае регистрация будет считаться законной.

Чаще всего за фиктивную регистрацию аресту подвергаются владельцы недвижимости при наличии весомых доказательств совершённого ими умышленного правонарушения.

Как доказать, что регистрация фиктивная?

Признать регистрацию (временную или постоянную) незаконной вправе только судебный орган. Заявление в суд подают, как правило, участковый или сотрудники Миграционной службы, выявившие, что в квартире прописано больше людей, чем проживает.

Иногда провести подобную проверку на фиктивность просят бдительные соседи «резиновой» квартиры.

После сообщения в Миграционную службу о подозрении наличия в квартире людей, фиктивно в ней прописанных, будет инициирована проверка, в ходе которой исследуются документы, в том числе и с места работы, опрашиваются соседи.

В итоге дело будет рассмотрено в суде, а виновные – понесут наказание.

Итак, доказать фиктивность регистрации непросто, но можно, поэтому юристы рекомендуют обеим сторонам делать всё по закону.

Не стоит за фиктивной пропиской обращаться в сомнительные конторы, обещающие поставить на учёт в тот же день, разумеется, за деньги.

Помните, что ответственность может быть не только административной, но и уголовной, вплоть до лишения свободы.

: Фиктивная регистрация иностранных граждан

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/fiktivnaya-registraciya/

Ч 2 ст 322 ук рф судебная практика

3222 ук рф практика

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
— наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учёт установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Приговор суда по ч

Далее, согласно разработанной преступной схеме, первое установленное лицо осуществляющий руководство организованной преступной группы, получал от четвертого установленного лица незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, часть из которых, в размере сумма передавал третьему установленному лицу за выполнение им своих преступных обязанностей, а часть денежных средств в размере от 1 000 до сумма передавал второму установленному лицу, за выполнения им своих преступных обязанностей. Оставшуюся часть денежных средств в размере от 34 000 до сумма, полученных от четвертого установленного лица, первое установленное лицо являющийся руководителем организованной преступной группы, оставлял себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Конкретная преступная деятельность организованной преступной группы в составе второго установленного лица, четвертого установленного лица, фио, третьего установленного лица, и иных неустановленных следствием лиц, под руководством первого установленного лица выразилась в следующем. Так, в неустановленное следствием время, в период времени с дата по дата, на территории адрес, в неустановленном точном месте и при неустановленных обстоятельствах, членами организованной преступной группы, фио и неустановленным следствием лицом, действующие в интересах организованной группы, приискали граждан Китайской Народной адрес, фио, фио, Жэнь Пинпин, фио, Цзи Дэчжи, Теджада Аналин Амахит, Дай Гуйбинь, фио, фио, фио, фио, фио, Чжан Инхао, Чжао Синь, Чжан Хайбо, Го Цзинбо, фио, фио, Чэнь Чжэнью, У Цзюньлин, У Бинюй, Хун адрес, фио, у которых имелась необходимость во въезде на адрес и длительном пребывании на адрес. Далее, согласно разработанной преступной схеме, члены организованной преступной группы в составе фио и неустановленного следствием лица, в указанный период времени, находясь в различных местах на территории адрес, получили от каждого указанного гражданина Китайской адрес незаконное денежное вознаграждение в размере от сумма до сумма, за оформление приглашений иностранному гражданину на въезд на адрес и разрешения на работу на адрес в качестве высококвалифицированного специалиста, часть из которых, в размере сумма, за один комплект миграционных документов на одного иностранного гражданина, передавали четвертому установленному лицу, для дальнейшего их распределения между членами организованной преступной группы, а часть денежных средств в размере 10 000 – сумма, распределили между собой и распорядились по своему усмотрению. Далее, в неустановленное следствием время, в период времени с дата по дата, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, членом организованной преступной группы третьим установленным лицом, под непосредственным руководством первого установленного лица, выполняющим отведенную ему преступную роль, действовавшим в интересах граждан Китайской Народной адрес, фио, фио, Жэнь Пинпин, фио, Цзи Дэчжи, Теджада Аналин Амахит, Дай Гуйбинь, фио, фио, фио, фио, фио, Чжан Инхао, Чжао Синь, Чжан Хайбо, Го Цзинбо, фио, фио, Чэнь Чжэнью, У Цзюньлин, У Бинюй, Хун адрес, фио, изготовлины следующие подложные документы от имени генерального директора наименование организации фио, генерального директора наименование организации фио, генерального директора наименование организации фио, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы: гарантийное письмо на имя заместителя руководителя ФМС России об оплате понесенных затрат в случае выдворения или депортации иностранного гражданина с адрес; ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста; трудовой договор; предоставление которых в органы ФМС России является основанием для рассмотрения вопроса о выдаче иностранному гражданину долгосрочной визы с правом пребывания на адрес в течении 3 лет.

Кроме того, с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан членами организованной преступной группы четвертым установленным лицом, вторым установленным лицом и иными неустановленными следствием лицами, в неустановленное следствием время, в период с дата по дата, произведены оплаты государственных пошлин за выдачу разрешений на работу иностранным гражданам или лицам без гражданства, и выдачу приглашений на въезд на адрес, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФМС России.

Статья 322

Признаки первого деяния — фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания — образует фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета (ФМС России) сведений о месте пребывания лица и о его нахождении в данном месте пребывания (гостинице, санатории, кемпинге, медицинской организации, жилом помещении, в котором он проживает временно, и др.): а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных сведений или документов; либо б) без намерения лица пребывать в соответствующем помещении; либо в) без намерения нанимателя (собственника) помещения предоставить его для пребывания гражданина Российской Федерации.

3. Признаки второго и третьего деяний — фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации соответственно гражданина Российской Федерации (второе деяние), иностранного гражданина или лица без гражданства (третье деяние) — совпадают.

Это может быть фиксация в установленном порядке ФМС России сведений о месте жительства лица (жилом доме, квартире, комнате, ином жилом помещении, в котором лицо постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ) и о его нахождении в данном месте жительства: а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных сведений или документов; либо б) без намерения лица проживать в соответствующем помещении; либо в) без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания данного лица.

Ст 322

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого

преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Источник: https://lawcapital.ru/osnovaniya-i-poryadok-razvoda/ch-2-st-322-uk-rf-sudebnaya-praktika

Судебные решения по статье 322.3 УК РФ

3222 ук рф практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2015 г. N 44у-99/2015

Президиум Волгоградского областного суда в составе:  председательствующего — Туленкова Д.П.,

членов президиума — Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.Н., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 11 марта 2015 года, которым

П.М.

, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , судимая:

— 26 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением от 2 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней, освободившаяся 17 октября 2013 года по отбытии наказания;

— 13 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 марта 2015 года.

Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Поручено начальнику ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по Волгоградской области принять П.М. для дальнейшего направления ее в колонию-поселение для отбытия наказания.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ананских Е.С.

, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

Установил:

приговором мирового судьи П.М. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

П.М.

, являющаяся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства в Российской Федерации по адресу: , имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть на постановку его на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения данного лица проживать в данном помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении Отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, расположенном по адресу: , являясь принимающей стороной, подала в данный отдел УФМС уведомления о прибытии в место пребывания иностранных граждан — гражданки Республики Узбекистан Й.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан Ю.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прибытии их в место пребывания — жилое помещение, расположенное по адресу в Российской Федерации: , при этом не имея намерения предоставить Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. это жилое помещение для пребывания и заведомо зная, что Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. также не имеют намерения пребывать в данном жилом помещении. На основании данного уведомления иностранные граждане — граждане Республики Узбекистан Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. были поставлены на учет отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. После этого П.М. не предоставила Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. указанное жилое помещение для пребывания, и они в данном помещении не пребывали. Таким образом, П.М. осуществила фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование представления указывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья не принял во внимание, что по приговору от 13 октября 2014 года П.

М. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а по настоящему приговору — в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о частичном сложении наказаний является ошибочным. Просит приговор изменить, исключив указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 13 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены

Как усматривается из приговора, П.М. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора от 13 октября 2014 года.

С учетом этого, окончательное наказание мировым судьей назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 13 октября 2014 года.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что по приговору от 13 октября 2014 года наказание П.М. назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а по настоящему приговору — в виде реального лишения свободы.

Назначая окончательное наказание П.М. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья фактически отменил условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 139 — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что согласно п.

47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Следовательно, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 139 — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, которым П.М. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, мировым судьей необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении П.М. окончательного наказания, что свидетельствует о нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 11 марта 2015 года в отношении П.М. подлежит изменению, указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ — исключению, а приговор от 13 октября 2014 года — самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

Постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 11 марта 2015 года в отношении П.М. изменить:

— исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данный приговор в части осуждения П.М. по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и в остальной части оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 139 — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года в отношении П.М., которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Председательствующий

Д.П.ТУЛЕНКОВ

Источник: https://uristtojik.ru/2019/01/19/sudebnye-resheniya-po-statye-322-3-uk-rf/

Приговор по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации)

3222 ук рф практика

«14» марта 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А.

, представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П.

, ДАТА года рождения, уроженца .адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики .адрес. ФИО1, ДАТА г.р.

», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.

», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев – Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г.

Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П.

, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное – автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев – Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П.

подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

– за преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст.

322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П.

совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии – поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

– за преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– за преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– заграничный паспорт гражданина Республики .адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

– копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики .адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А.Павлютенкова

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/ugolovnye-dela/prigovor-po-ch-2-st-322-uk-rf-nezakonnoe-peresechenie-gosudarstvennoj-granitsy-rossijskoj-federatsii

Нужные законы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: